Mythe 5: Fort in de Botshol is geen fort

De Stelling als historisch geheel.
Gebruikersavatar
Rene Ros
Opzichter van Etiquette
Berichten: 2151
Lid geworden op: 22 Jul 2006 15:09
Fort of organisatie: Doc. Stelling van Amsterdam
Locatie: Weesp
Contact:

Mythe 5: Fort in de Botshol is geen fort

Berichtdoor Rene Ros » 22 Sep 2009 01:15

Volgens eigenaar Natuurmonumenten is hun Fort in de Botshol geen fort: "Overigens is Fort Botshol alleen in naam een fort. Het daadwerkelijke verdedigingswerk is op deze plek nooit gebouwd"

Maar de definitie van een fort is: zelfstandig, gesloten en naar alle zijden verdedigbaar werk. Daar voldoet het aan, zeker als verdedigbaar aardwerk met een natte gracht. En de term 'verdedigbaar aardwerk' impliceert toch ook een verdedigingswerk?
En forten zonder (bomvrij) gebouw zijn in de eeuwen daarvoor wel vaker gebouwd. Tot zover de terminologie.

Daarnaast hebben er in de mobilisatie van 1914-1918 wel degelijk soldaten gezeten, waarschijnlijk in houten onderkomens met golfplaten dak. Hier zijn foto's van bekend maar die kunnen ook op andere forten met een verdedigbaar aardwerk zijn gemaakt (Fort bij Kwadijk en Fort aan de Winkel). Er is bijvoorbeeld een foto van een piano die naar Fort aan de Winkel wordt gereden, dat had ook Fort in de Botshol kunnen zijn?
Bovendien spreekt de instructie voor fortcommandanten ook over het gebruik van verdedigbare aardwerken en de inrichting ervan. Waaronder het deels onderbrengen van manschappen d.m.v. inkwartiering bij burgers.

Mvg,
René

Terug naar “Stelling Geschiedenis”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast